同樣述說競爭法：港日的距離有多遠？

本來不想對普普通通的日劇置啄，可惜當得知《競争の番人》剛完結後在千里之外的香港剛好上演《競爭之合謀有罪》，不免搞事地硬啃了一下——沒比較沒傷害，確非虛言。

典型到老掉牙的典型劇

說《競争の番人》普通，是因為技術上是極度的日劇典型：一個菜鳥伙拍着稀奇古怪的前輩及各具異能的綠葉（當然不能忽略菜鳥的作用是帶公眾入戲），做着日劇無處不在的偵探過家家，然後主角開外掛查到對方連底褲也不剩，還是搞不定就靠道德勸說，而幕後黑手又是政經界大人物——唯一例外是男女主角「竟然」沒有感情線。當然要追問技術問題於我而言沒大意義，無論完成度多高，最重要還是主旨是否深刻，才能探討一套劇的高度。

當然《競爭之合謀有罪》技術上也是香港公職查案劇的近年典型：謳歌某個行業的辛酸的同時（實際沒什麼表演空間），主體卻是靠反派犯傻自曝蛛絲馬跡，然後胡亂加插一些笑點，把任何劇種變成師奶劇就算是有人情味，不論節奏、調查方向與鋪排都幾乎與隔壁廉署的《廉政行動》一模一樣。如此說來，要官方「交貨」的胡鬧劇水平與別人的商業劇比較可能不太公道——人家日劇無論如何普通生硬，也無可能把反派做得太「蠢」，否則就連懸疑節奏也失卻了。

 

或許是建基於真實案例的貼地演繹，港劇情節雞毛蒜皮得無甚意義，又或許是政治問題所限，在香港電台員工要宣誓效忠的大前提下，無可能如日本夠膽說高官是幕後黑手。而更顯得拙劣的是，港劇連一級榮譽也拿來自吹自擂（同樣學級第一，《競争の番人》倒是較厚道地借同事的口間接說出），卻是做一些任何正常人也做到甚至做得更好的調查，更不太有常識，除了在說新一代高分低能外不知還有何意義。（作為對比，日劇《石子と羽男》的高學歷法律助理與低學歷弁護士就有趣得多）

 

低智的反角

技術水平差距倒算「正常發揮」，最沒眼看的是主題。《競争の番人》由始至終都說着公正取引委員会審査局如何弱勢，無主動搜查權、無名氣、無資源，搶不過警察與檢察（在香港的話恐怕變成挑起部門矛盾了吧），全靠一團人玩命及開外掛，才勉強秉持脆弱的正義，但協力者的下場不見得很好——類似諷刺或勸諫的做法在日劇當然見慣不怪，所反映的現實也是日本人對國家政經確實不太抱有期望。而有調查權、有制度支援的香港，則競爭事務委員會好像不用如何努力就有傻蛋反派送上門，好像完美地補得到制度漏洞——如此耽於自我陶醉，才是現實的最大危機。似乎是作為反面教材，學學如何避免低能錯誤便能避過法律制裁，才是《競爭之合謀有罪》的最大趣味。

 如果只是異地行業的差距，倒也算了。只是明明九十年代有很多足以賣埠的經典港劇，到現在一潭死水然後公式化得令人作嘔的《愛回家》成為收視冠軍，到底是觀眾的問題，人才的問題，還是城市面貌徹底改變的問題，心照不宣。

起碼年輕一代不想看電視，在節目質素如此差劣下也無法怪責年輕人——就算是近年主打年輕路線的ViuTV，除了節奏及題材較年輕外，質素還是不過爾爾。