從周子瑜事件 看中國人的道德論及國族意識

周子瑜的舉旗風波以極戲劇性的方式落幕：央視照播她的表演來說明官方並無封殺的打算，即中國以極和諧的方式處理事件；韓國卻反而鬧起了控告經紀公司JYP的風波，理由是種族歧視及打壓人權。要解釋這局內人不動而局外人卻大動的原由，我想最佳答案在於國族意識。

其實事件有個很有趣的地方是，中國官方從未明言禁制，民間倒先吵得沸沸揚揚，究竟是否在近年民族主義過度高漲下，上層已控制不了下層而出現少許危機（當然如果你是自由派的話，壓根就不會同意「控制」二字），還是上層藉下層來打先鋒，那確實是個疑問。例如近年的反日浪潮，雖然官方不太想弄得太大，民間卻熱血沸騰，國族意志似乎有脫離上層意識之感。

道德——近代東方對抗西方的力量

國族意志當然不是新事物，在19世紀末至20世紀初，它是西方國家的民間最重要思維方式，其具體表現則是帝國主義，其實就是政府以一種外擴的手段來轉移國內問題所憑藉的手段，通過把槍口對外的侵略來達至全民獲利。由於是由政府鼓起，實際民間意志可說在於政府的操控之下。事實上在十餘二十年前的中國，也同樣看到這個痕跡：把國家利益作為整體號召以向外擴張尋求經濟益處，也是常把「中國人富起來」或「中華復興」作為口號。

只不過當真像是「崛起」那麼一回事時，民間自信卻已不再完全受控。這讓我想到印度人潘卡吉．米什拉（Pankaj Mishra）寫的《從帝國廢墟中崛起》（From the Ruins of Empire: The Revolt Against the West and the Remaking of Asia），回顧那19世紀末至20世紀初的亞洲歷史。作者指出，那個時代走在前頭的亞洲思想家如伊斯蘭的阿富汗尼（al-Afghānī）、中國的梁啟超，最初都是在上層階級中尋找在西方控制的國際秩序下亞洲的出路，亦即東西融和的可行性，但在經歷失敗後，且看到西方世俗化下、帝國化下的道德破滅，便最終回歸群眾活動，並從傳統中尋找抗擊西方腐敗的救贖。後來的歷史風向也表現出這種傾向：最終「革命成功」的甘地（Gandhi）、毛澤東，其實都是在反對西方帝國主義、討傳統民眾歡心中獲得勝利（甘地以傳統印度人之姿說服同胞，毛澤東則在傳統中國極受重視、但工業化下被忽略的農民中爭取到支持。同時也有很多人指出，蔣介石之敗正在失去下層支持）。簡單可見，在受盡西方國族意識折磨下的東方人，最後戰勝西方體制的辦法，是以道德力量抗擊世俗力量。也就是說，道德力量成為東方國族意識的一個重點，某程度上甚至具有大於世俗政權控制的潛力。

前現代式的理想投射

跟循這一線索，不難對照到中國的現况：承接傳統看法及現代的東方復興，中國人對公眾人物的道德訴求極其嚴格（有時近乎吹毛求疵），公眾人物稍有失言或負面傳聞即有極不良的後果，最近便有王喜說錯話被封殺的風波。最簡單的差異，可以看陳冠希與Justin Bieber的對比。兩個分別是東西方著名的極具爭議人物，但當2008年陳冠希爆出慾照事件時，卻被安排離開香港及宣布無限期退出香港娛樂圈（甚至女主角們都沉寂了很久）；Justin Bieber除了開淫亂派對、飆車、吸毒等小兒科外，就算屢次犯法甚至遭通緝及公開拘捕，在歐美樂壇卻仍是風雲兒。兩人待遇差異明顯，正在於東方人尤其中國人極重視私德，而歐美卻更重視才華。再如Brad Pitt與Angelina Jolie這對歐美人人稱羨的金童玉女，在中國一定不可能出現——Angelina Jolie本是小三，在中國必定人人喊打；反而庾澄慶、伊能靜這對離婚多年的怨偶，他們的故事至今仍可登上報章。

在這種環境下，國族意識與對公眾人物的道德訴求結合，就能明白這次事件為何在民間引來如此大反應：無論是周子瑜的舉旗，還是黃安的告密，都被認為道德有缺陷，不會受到尊重——一個「不愛國」但卻來賺人民幣（被認為只認錢不認祖國），一個則「挑撥離間」，而貌似正被封殺。因而不待官方的回應，華為已因形象問題立刻撤去周子瑜的代言職務，網民也鬧起了層層口水仗。（當然在香港，最大的反應是16歲的新人是否應遭這樣對待，不過對中國人來說，公眾人物沒有年齡之分，因為都是賺大錢、都是會影響人的，而且據說有不少中國人不滿她常提來自台灣，縱然這是事實。）

說白了，這裏所謂的道德訴求，其實就是中國人所想像的理想人物投射，每個公眾人物都要近乎無瑕才能長久受尊重。這正是事件中周子瑜的致命問題：簡單地看是賺人民幣卻沒有尊重中國，把中國視為純粹賺錢的地方，賺的是骯髒錢（雖然可以辯說那是上韓國綜藝節目，但大家也知道韓流的策略在於攻陷世界，因此很難令中國人認為這是無意——當然若不進入中國市場那倒沒所謂）；事實上這訴諸的不在於她的台灣人身分（在港台，很多人以她是土生土長的台灣人來爭辯，不過是自說自話的失焦；事實上就算在兩岸會談的場合，也從來看不到青天白日滿地紅旗，因為大家也知道這是政治禁忌），而是她在中國發展卻沒有按中國的遊戲規則行事，正如有外國人不支持一個中國，同樣會受中國人唾罵，如2008年無辜受累的家樂福。亦即現代中國人在國族意識下的「中國中心觀」被無視，這當然不會是中國的理想人物。

中港矛盾下的國族語境

而在香港，雖說中西融和下某種國族意識並不明顯，但東方宣揚的道德論仍是重要指標，正如陳冠希背負連串罵名，劉德華被揭發秘婚後要公開道歉。甚至我覺得學民思潮的發展瓶頸，也與此道德論有關。記得在佔領運動開展前的暑假，我開始感到學民思潮聲勢不會再有進展，原因在於「背景」說服力不足：前一年本來作為發言人的張秀賢入讀大學後放棄了學民思潮，而作為代表旗幟的黃之鋒那個暑假也考不進大學學位課程，失去了道德高地，說服不了香港大眾，尤其望子成龍的家長。沒錯，對香港人來說，道德意識其中一點就是社會地位（成績），才有以博士學位來論能否勝任副校長的謬論，以至去年港姐冠軍是昔日會考十優狀元，便會被評論人嘲為香港夢的完美投影。

但香港並非與國族意識無緣，事實上中港矛盾的核心問題之一就在於此。網民在官方意志上火上加油，訴諸的是「中國中心論」的國族意識（但同時很多人認為不過是中華帝國的復辟）；而中國處理港台的手法，同樣訴諸「同宗」這種大中華意識，但其實在中國內部，各省也同樣擁有本土意識（有時會是以山頭主義的形式出現），只是在現在國家外擴之機被國族意識強行壓下（彷彿有近代西方國族意識的影子），但在政體不同的港台，強調國族意識卻難以起到相同的政治作用。最明顯的證據是，這次風波在港台引起了極大的反作用，反而更令台灣強化自身的本土認同，亦令香港把近來的失蹤風波連繫對讀（但倒過來說，如果黃安真的為了大中華夢，台灣對黃安做的其實與內地網民對周子瑜做的都一樣，果然都是同系文化養出來的）。

至於香港，就更不用說了——忽略本土意識相仿的粵地核心廣州，而動輒拿外鄉人較多的深圳來訴說中港不同（事實上內地也只有廣州敢為了方言跟官方對峙，氣度不輸給香港），正是只關注經濟而對地緣文史無知的表現（沒辦法，香港的斬件式香港史，從來不會正視香港文化的主要起源——近代以前的廣東及其歷史）。也就是說，香港人（「愛國愛黨者」除外）從來都不屑找出與中國的相同處，而簡單歸納相異處便與之對立。此刻中港台已無互信可言，小風波足以變成草木皆兵的事件，敏感得令人生厭。

而韓國強調種族及人權一面，那當然也很易理解——實行了西式民主的國家，人權成為人們公共意識的體現，而且在東亞近代屈辱至現在崛起，韓國同樣也有自身的國族意識——不會為了外國而低頭（但美國除外），無論是慰安婦問題，還是JYP道歉而引發的恐華風波。