教育撥款爭議（一）——新一屆政府的「恩惠」

暑期休會前的立法會，在4名議員被撤銷資格後變得風譎雲詭，最終「最有共識」的36億教育撥款在部分議員的不合作下勉強通過，其餘不少撥款項目被拖垮。除了兩個陣營的衝突外，我覺得更重要的是新一屆政府面對首個風波所透露出的管治思路，確實不像教育界議員所說的努力爭取，而只屬政府的小恩小惠。

《暗殺教室》第二季：學生應順從社會規則？

去年聲勢浩大的《暗殺教室》，竟能逆《少年JUMP》（週刊少年ジャンプ）的常理飛快地把漫畫、動畫、電影一起完結，幸好也正是如此保持到較高水準（雖然結尾湧出的配角背景有點雞肋……）。恰好之前說到寬裕世代教育的問題，《暗殺教室》正可作為教育問題的延長線。

《寬裕世代又如何》：被社會出賣的一代之苦樂

本來想着看宮藤官九郎的搞怪編劇，但最終還是被他顛覆一遍：《寬裕世代又如何》（ゆとりですがなにか）劇情正經八百（是自其處女劇作《池袋西口公園》［池袋ウエストゲートパーク］以來的唯一一套正經劇作），而且故事集中在近年社會題材劇中最常出現的人際關係重組。要說故事沒有特點，倒也不是——赤裸裸談寬裕世代（ゆとり世代）、而且捕捉到這代尚是年輕的人的迷惘，在早標籤化他們的社會中這並不容易做到。從中更值得談論的，是寬裕世代在社會中的悲劇。 

自殺頻發一瞥：階級與競爭的誤判

本來在東方世界早就尾大不掉的校園問題，近來再掀起極大漣漪。香港半年超過20學生自殺，而且大多與學業有關（熬過考試地獄的大學生更佔頗大比率），引得外國傳媒亦廣泛報道，連SARS時防止青少年自殺的宣傳片也重出江湖；安徽有中學生向女同學下春藥而引發極大迴響，連政協會議及人大會議也論及校園欺凌問題；日本學級崩壞自不必說，近日更上演荒謬情節：因為學校發覺錯記學生案底卻沒改正，導致該學生入不了心儀高中而自殺，學校出來謝罪；當然也不得不數韓國近年拿獎學金的「學霸」也要自殺。我們的教育千瘡百孔，卻從沒改變？ 

撤得了TSA，撤不了操練文化

TSA（全港性系統評估）風波持續發酵，教育局發出指引禁止學校補課操練（雖然有沒有效仍很難說），家長的不滿情緒仍難以遏止，認為取消TSA才能服眾。雖然表面說法是取消TSA有助減輕壓力，但大家心知肚明的是，東方社會從來都是注重操練文化的社會，所謂取消小三TSA，某程度上是認同小六TSA的存在價值，最終操練文化只是押後而已。

「東亞教育奇蹟」疑問——當我們在討論「儒家傳統」，我們在討論什麼？

東亞教育的問題，近期在BBC紀錄片《中式教學適合英國學生嗎？》熱播下已成為熱話。香港中文大學社會學系趙永佳教授上月末的文章〈「東亞教育奇蹟」的國王新衣〉，引述諾貝爾物理學獎得主中村修二認為「普魯士基因」和儒家傳統合流形成現時的「新科舉」，說得頗有道理。只是從古代外儒內法的思想下，究竟「新科舉」是否真的能以「儒家傳統」就能解得通，卻不禁令人懷疑。這正是現實的討論模樣：討論教育問題太簡單地聯繫至儒家，而未深考背後究竟是什麼。

日韓歷史上都沒有真正的科舉

如果說現在的應試主義源於古代科舉，大概沒太大異議。而中村修二以韓國的補習風潮來說明東亞教育的應試主義，的確跟古代科舉模式有相關之處，稱之為「新科舉」或許並不為過；只是中村修二的祖國日本，其實從未流行過科舉，甚至日本也沒有真正的「儒家傳統」可言，因而令我有一個疑問：這樣的日本，為何反而是現代東亞世界裏第一個實行應試教育的國家？

《暗殺教室》：日式理想教育頌歌？

《少年Jump》（週刊少年ジャンプ）的新台柱《暗殺教室》今年人氣大爆發，動畫、真人版電影緊接上演。故事的有趣點是把負面的暗殺與正面的教育這兩種風馬牛不相及的設定結合，當中帶出的理想教育方式也引來不少人評論，只是較為人忽略的是，這種理想教育其實有着很多日本式的前設，對海外觀眾來說或許會陷入迷思。

作為動漫作品的一大題材，「教育」題材作品常有觀照現世的作用。不論經典如《GTO》、《龍櫻》（ドラゴン桜），還是近期的《電波教師》或《暗殺教室》，內容都離不開應試教育、因材施教等老生常談的問題，都在建構一個理想的教學模式或環境，作為「學級崩壞」已是茶飯事的日本教育體制的假設良方。《暗殺教室》營造的為每個學生設計不同課題的做法，正對應現在歐美的教學潮流——小班教學所帶來的對每個學生的緊密照顧，在作品中以怪物「殺老師」（殺せんせー）的神速來作為仍在大班教學的日本的對應法。只是技巧上的歐美化，卻掩蓋不住教育核心的日本式問題。