《暗殺教室》第二季：學生應順從社會規則？

去年聲勢浩大的《暗殺教室》，竟能逆《少年JUMP》（週刊少年ジャンプ）的常理飛快地把漫畫、動畫、電影一起完結，幸好也正是如此保持到較高水準（雖然結尾湧出的配角背景有點雞肋……）。恰好之前說到寬裕世代教育的問題，《暗殺教室》正可作為教育問題的延長線。

兩套教育理念 前提仍是現實

去年《暗殺教室》動畫第一季完結後，已說過《暗殺教室》的基調是以順從社會遊戲為原則；第二季的結局雖加了一點自由抗爭的空間，但基本也未脫離順從邏輯。當然去年說的「理想教育頌歌」仍然不缺，譬如為了教導對錯人性而放棄期中考，是東方最基本的訴諸道德的教育體系；為了建構現今注重個人化發展的方向，而把理事長的「完美榜樣」但因失敗而扭曲的強者教育，與殺老師（殺せんせー）的有容乃大、自暴其短的人無完人論對立，也明顯看到現實的倒模教育與理想的人性化教育的分野（而理事長從以前的寬容教育到後來的強者教育，似乎也有把從寬裕轉換到脫寬裕的過程視為向現實低頭的傾向，雖然我覺得故事中的變化太極端）。

話雖如此，所謂理想的前提仍是在於順從現實。說是放棄期中考，從學生緊張感仍不太高來看，某程度是因為期中考本身可以放棄；而在期末考則氣氛完全不同， 既能達成擠進首50名目標，且在故事本身連結至升學（故事的時空是初中最後一年）的背景下，不難看到故事仍在繼續着「考試就是全部」這個顯而易見的主題，只是分別在於第一季的考試在於與精英班對抗，第二季更在於前路（以此來看既可說是故事的推進，也可說是更進一步向現實靠攏）。而第一季指涉成績、知識與技能的「第二手準備」（第二の刃），這季在升學的前設下更單純指向成績。而成績最差的寺坂在期末試被教以「不懂就碰運氣」的方法，也就說明了「求學就是求分數」的考試導向。

不能說這樣現實導向是否不對（但無視學習差異地也令初中差生明白高中的課程，這方面卻並不現實……），畢竟在要面對現實的讀者中，糅合現實與想像或許才更有指引作用；只是就算撇開貫徹理想教育這個觀念，作品也還是把現實塑造得過分理想。或許是「放下屠刀」的固有思維，除了理事長舊生被欺凌而領便當外，整套作品中幾乎沒有真正邪惡的學生（就算是第一季的綁架犯，第二季也變成了羊牯），班際對決的所謂「卑鄙手段」，雖說是轉制度空子，也不過是請外援來明買明賣地對決，沒有真正意義上的陰招。

而故事中的反派角色，最終也大多找到自己的歸宿，例如理事長（熱血教學）、殺老師的前世（前任的雪村老師及學生）、第二代死神（老師的褒美），正是日本動漫的經典邏輯。那其實是把邪惡視為因扭曲的現實導致挫敗而生出的東西，亦即某程度上是把責任推向社會本身。但若是「完美罪犯」又如何呢？像暴走科學家柳澤把人生被毁歸咎自己實驗失敗的實驗體的扭曲，就沒有太好的處理（就像我在《Specialist》看到的對照）——他大概是整套作品中唯一沒有太豐滿描寫的重要角色，觀眾所知的除了他是瘋狂科學家外，好像什麼都不清晰，甚至連為何與雪村訂婚也不清不楚（說是家族的原因，那麼家族與雪村又有何關係？）。

手冊下的社會教條重擔

不過個人最大的感想還是故事對制度的服膺。其中一點是「手冊」——無論是旅行綁架事件時產生作用的手冊，還是殺老師死前放在每人桌面上的指導手冊，雖說是老師無微不至的關愛，畢業手冊各人的不同也表達了多元化，但同樣也反映日本人管理過分細緻嚴謹而沉重的教條壓力：什麼都要指導、都有規則，否則就會出事，反而是一種不自由的表現。

而結局引用殺老師的話：與其自暴自棄，不如沉醉其中與不合理戰鬥，沒錯頗有積極意義，既罵到了制度本身，卻也鼓勵積極面對來克服（當然某程度上也頗犬儒），是「正攻法」的概念，同時也蘊含認同社會有不合理的成分。而理事長會告訴你在學校的不合理是因為世界上也是如此，亦即學校並不是教導別人如何實現平等，而是如何在不平等中存活，到頭來更似在說任由不平等存在而非消滅不平等，此即殺老師沒有否定制度，甚至還曾讚許（雖然並非認同）理事長的這個想法。

與此相乘的是，「與不合理戰鬥」的目的應該是由看不慣的人進入體制來改造體制，但無論作品中還是現實日本的情况，均是一種進入體制是要與社會同化（而非有能力）的人才能佔據上位，而想改革或看不過眼的人卻窘於社會束縛（例如學歷、性格）而進入不到體制。作品中之所以有E班制度，就是一種排拒被社會遺棄的人的想法，但這些人在現實社會中因不適應學校而基本不可能重回體制，改革便無從談起。此所以同季動畫《線上遊戲的老婆不可能是女生？》（ネトゲの嫁は女の子じゃないと思った？）的遊戲宅們才會認為「現實是末期的遊戲，每個人都是職業玩家」，不適合日本體制的人在日本根本沒有出路。這正是上回說到寬裕教育的最大矛盾：教育在告訴學生要個性化，社會卻不允許。但在外國，反而不適合體制的學生才最有改革的熱情而獲同情。

結局還是由權力者定義

而最佳的註腳是，最終E班制度的滅亡，不是在於理事長的「今是昨非」又或學生們的反對，而是被管治方追究責任而廢止，生殺大權在於上級（而且荒謬的是追究責任的理由是學生置身危險，但本身要學生參與暗殺的卻也是管治方，本就自相矛盾）；學生對老師殺與不殺的方針差異而進行的野戰遊戲，與其說是考慮到每個人感受的自決規則，不如說是群體主義中由制度內的有力者（這個場合裏是暗殺能力高者）決定一切的規則，其實與日本本身體制相同，只不過在社會中會轉化成權力、家族、財富等邏輯罷了。

或許這正是日本「学級崩壊」的死結：若把教師失去課堂控制權視作源於現代父權墮落的話，那麼問題正是依附於日本體制對權威的依賴（正如殺老師能管治班級，正因他的能力遠高於學生，前一代的雪村便空有熱誠而沒有這樣的管治力），當權威破滅後就陷入了亂序或由另一種學生產生的權威主導的局面，可以說當社會沒有改革時日本的教育仍只能陷於絕望。但若說最絕望倒不至於——不需說東亞各國同樣碰上權威墮落的問題，只要看到香港及韓國的補習、怪獸家長問題比日本嚴重得多，而香港現在的「贏在射精前」及精英教育體制下那渺茫的升大學率，政府卻還無能地擺出一副不想解決的模樣，那才真的告訴你什麼是已沒有教育意義的教育制度。