閨蜜干政風波 重點不在干政在體制

不久前才寫了三星Note 7事件反映的韓國體制瀕臨崩潰，想不到這麼快就有了下集。總統朴槿惠（박근혜）的親信崔順實（최순실）涉嫌在未有實權下參與政務，更藉與總統的關係中飽私囊，不僅惹來大規模示威，法院近日召了多個財閥掌舵人應訊，今日國會對朴槿惠的彈劾案更以大比數通過。為何干政會鬧出如此大風波？

制度外親信的默許

無論是什麼國家什麼政權，幾乎都有親信存在——他們與總統關係好，因而獲得直接或間接權力以協助或影響國家施政，好聽一點的可以稱作「智囊」，不好聽的就是「爪牙」。尤其在現代政治黨派分明，沒有派系支撐難以登上大位，培養自己的勢力自然是必須的。因而純粹從法律而言，崔順實被檢控的並非干政（畢竟總統要用什麼人協助施政，那並沒有硬性規定可言），而是其施加壓力向財閥索錢。當然光是這點，就足以令百姓憤怒：原本一直只是傳聞的「財閥政治」，在這次事件中終於正式浮出了水面，財閥與政權之間確有利益輸送，因而要改革國家資本主義體制才會難上加難。

但這只是耳熟能詳的表面問題，最大問題還是崔順實的身分。以新興宗教教主崔太敏（최도원）的女兒之姿與朴槿惠關係密切，但在政府卻沒有任何職位——究竟是避嫌還是不能名正言順不得而知，但正是無役職而能接近權力，才會惹來這起風波。

這背後還有一段故事。據說當年朴槿惠之父朴正熙（박정희）在總統任上遭曾經的親信（沒錯，又是親信）金載圭（김재규）刺殺，金載圭自述其中一個理由就是希望當時代行「第一夫人」之職的年輕朴槿惠疏遠腐敗的崔太敏（當年他調查崔太敏的資金問題而與對方對着幹）。但最終朴槿惠還是沒有離開她的「精神導師」崔太敏，反而更引入其女兒協助處理政事，當中不無諷刺。假設金載圭沒有說謊的話，那麼朴正熙與朴槿惠父女的總統生涯終結點，皆在崔太敏、崔順實父女的手中。如果說這是有趣的巧合，不過是一種戲劇修飾——追本溯源，這種巧合的來源，是韓國體制對制度外的「親信」的默許。

獨裁政治歷史遺下的個人執政結構

雖然一如世界各地政府，韓國在體制上確實有給總統各式智囊以提供政策支援，那似乎沒有親信存在的必要，正如朴槿惠自稱當青瓦台運作暢順後崔順實已離開，但說穿了只是枱面說法——如果真的沒有權力，財閥為何還會搭理崔順實？關鍵原因是韓國政治上，總統實際上仍維持個人執政結構，而非國際採用的政黨政治。

與強調政黨的議會內閣制（如英國、日本）不同，韓國政治體制採用的是美國式的總統制，問題當然也如美國般，總統享有法案否決權、人事任命權及軍隊統轄權，總統權力較大。但韓國總統在此之上更喜歡設立各種「委員會」架空官僚機構安插親信，甚至就算在國際政策上也敢於以行政手段繞過國會（若在美國，總統有可能受國會或法院挑戰），三權制衡實際上並沒有發揮預期效果，或許說是前代獨裁政權留下的遺跡。

個人執政最顯而易見的證據，就是幾乎全部民選總統的身邊人都爆出政治醜聞，金泳三（김영삼）之子、金大中（김대중）之子、盧武鉉（노무현）之妻、李明博（이명박）之兄都牽涉賄賂問題，明顯看到政治權力的分佈。而新總統幾乎都會清算前朝，總統卸任後下場大多不佳，利用司法偵查來達到政治目的的總統權力可想而知。而每屆總統當選後都會改組執政黨，也具有強烈的一朝天子一朝臣的意味。

韓國社會依靠人多於制度

或許是東方講求威權的文化潛意識上仍產生一定影響力，就算以整個韓國社會而言，這種依靠個人或關係多於制度的傾向也是普遍想法，財閥正是如此：它們的崛起既是朴正熙獨裁管治下的政策（某程度上是朴正熙個人能力的表現），其成長也是依賴強人政治，才會陷入後代不斷的危機。政權與財閥互通聲息自是必然：大家都在依賴個人而免卻制度牽制，利害某程度上是一致的，其顯現就是國家資本主義——這制度無疑就是由一眾「個人」支撐起的體制。因而在《經濟學人》（The Economist）的世界裙帶資本主義（crony capitalism）中，韓國在2014年排名雖只是22（今年更升到20），但在已發展地區中算是前列且是制度最弱的國家；而在透明國際（Transparency International）的2015貪腐指數（Corruption Perceptions Index）中，位列37的韓國在已發展地區中亦是排在較後位置。

在這樣的背景下，「親信」的登場並不令人訝異——那大抵甚至可說是「默許」的，前提固然是不能惹事。因而「閨蜜干政」其實並非個別事件，而是政治之惡的集合體，既包括官商黑幕，也有政治制度漏洞的因素在內，這才是引發大規模示威的關鍵——韓國雖已實行民主選舉這麼多年，但他們看到的國家卻與期望相反，階級尤其財閥的問題不要說解決反而還越來越嚴重，與民主理想走得越來越遠，說穿了那還是國家體制陷入臨界點的象徵。當然這也與經濟向下及其潛藏的體制破綻互為表裏。

反觀香港，傳媒雖然對這場風波以至政商關連的體制有一定表述，卻出現了急忙為這場示威加冕的報道，並立刻對比香港社會運動弱點，那倒令人感到無知：無視體制與百姓抗爭價值觀的不同，只一心想找到表面異同的粗疏對比，看不到問題核心所在，自然是香港還停留在表面叫喊的寫照。